Библиотека

Аналитический комментарий В.В. Репина на исследование Software AG «Российский рынок управления бизнес-процессами (BPM)»

Посмотрел аналитическое исследование «Российский рынок управления бизнес-процессами (BPM)», выполненное компанией Software AG в 2011 году. Появилось желание сделать некоторые комментарии к этому документу.

Вводные данные по исследованию:

«Период исследования: май – октябрь 2011 г.
Количество респондентов: 445
Авторы исследования: Software AG, аналитическая компания IDC Россия, официальный портал ИТ-директоров Global CIO.
Метод сбора данных: телефонные интервью с фокусом на крупных компаниях с числом сотрудников 1000 чел. и более (IDC Россия), онлайн опрос зарегистрированных участников сообщества (Global CIO), анкетирование участников Процессного форума 2011 (Software AG).
Респонденты: лица, наиболее осведомленные о покупке и использовании систем BPM (директора по ИТ, менеджеры по бизнес-процессам)».

Обращает на себя внимание сама постановка задачи - исследование называется «Российский рынок…», т.е. по названию можно предположить, что речь пойдет об BPM-продуктах, их использовании, долях рынка и т.п. Но в исследовании фактически ничего об этом нет. Сделана попытка оценить степень использования BPM в крупных компаниях и проблемы, которые при этом возникают. При этом возникло смешение понятий: процессный поход, регламентация, автоматизация в BPM и т.п. Фокус исследования размыт. Кроме того, весь процессный подход приравнен к технологии автоматизации в BPM, а респондентами выбраны ИТ-директора. При таком подходе к исследованию получить объективные данные заведомо невозможно.

Далее приведу некоторые цитаты и рисунки из исследования:
«Подавляющее большинство компаний (77%) занимаются описанием своих бизнес-процессов и находятся на разных этапах этого пути. Еще 12% компаний планируют начать описание в ближайшее время. Рынок BPM в России (по крайней мере, в своей «примитивной» части – описании бизнес-процессов) находится на стадии активного роста».

Во многих компании моделирование в ARIS привело к созданию чрезмерно сложных, плохо понятных сотрудникам схем процессов, после чего внедрение процессного подхода было похоронено. Поэтому называть описание бизнес-процессов «примитивной» частью как-то совсем нехорошо. От качественной модели процесса очень многое зависит. Кроме того, делать вывод о росте, не имея каких либо графиков изменения показателей, вообще некорректно!

«Главными задачами при описании бизнес-процессов остаются автоматизация процессов, их регламентация и стандартизация, а также оптимизация. Компании стараются следовать совету Джеймса Чампи «не мостить асфальтом коровьи тропы» (не автоматизировать «кривые» бизнес-процессы)».

На следующих рисунках представлены результаты исследований, выполненных Software AG (рис.1 ) и компанией BPTrends (рис.2, посмотреть полное исследование).


Рис. 1. Для чего описывают бизнес-процессы в России. Исследование Software AG, 2011 года.


Рис 2. Для чего описывают бизнес-процессы в США. Исследование BPTrends, 2011 год.

Сравнивая эти два рисунка, можно предположить, что Россия уже обогнала США в части описания процессов под автоматизацию – 70% против 51% в США. А если говорить серьезно, то есть, вероятно, две причины. Первая состоит в том, что респондентами в исследование Software AG выступали директора по ИТ, а для них автоматизация, как правило, приоритетная задача (иногда, даже если это не нужно бизнесу). Вторая – компания Software AG более, чем кто либо другой, заинтересована подчеркнуть важность описания процессов именно для задач автоматизации.

На рис. 3 представлена информация об использовании средств описания процессов. Почему этот рисунок выглядит странно? Дело в том, что помимо ARIS, есть еще много средств моделирования процессов как зарубежных, так и отечественных производителей. Но почему-то Software AG решила показать только ARIS, при этом сравнив его с Business Studio. Читая между строк, можно сказать, что Software AG рассматривает Business Studio как реального конкурента ARIS на российском рынке, и стремится показать, что Business Studio пока занимает незначительные позиции. У кого-то пятки горят…


Рис.3. Какие средства описания процессов используются?

На рис. 4. Представлена информация из исследования BPTrends. Сравнить два рисунка довольно интересно. Ну как может быть, чтобы в российских компаниях с численность от 1000 человек вообще не используют какие-либо инструменты для описания процессов (хоты бы MS Word)?! Они что, процессы на бумаге рисуют? В США – это всего 3%.


Рис. 4. Используете ли вы программное средство для моделирования процессов?

Далее цитируем отчет Software AG:
«ARIS Platform служит стандартом де факто для описания и анализа бизнес-процессов не только в мире, но и в России. Однако 2/3 компаний специализированными средствами для описания бизнес-процессов еще не пользуются (некоторые респонденты офисные приложения MS считали «никакими» средствами описания процессов)».

BPTrends честно «молчит» в своем исследовании и про ARIS, и про использование нотации ARIS eEPC. Меня терзают смутные сомнения, что если «ARIS служит стандартом де факто в мире», то почему про него молчат американцы?

Еще одна цитата из отчета Software AG:
«Процессный офис стал нормой жизни во многих крупных российских компаниях, где BPM-деятельность стараются вести централизованно. Но в небольших и средних компаниях практикуют «партизанский» подход в сфере BPM-активности (каждое подразделение на свой страх и риск)».

Встречал крупные компании, в которых реализован указанный выше «партизанский» подход. Это даже более характерно, чем для средних и небольших. Партизанить ведь удобнее, если леса много… В средних и малых компаниях либо не занимаются «процессной работой» вовсе, либо есть ответственный за такой проект. Другое дело, как в Software AG сделали такой вывод, если в опросе участвовали компании с численностью от 1000 человек…

Следующая цитата:
«Проза жизни такова, что «владельцами процессов», как правило, выступают функциональные руководители, что называется, по долгу службы, которые пытаются выстраивать в рамках сквозных процессов коммуникации с коллегами. Это неэффективно, поэтому уже в 29% компаний назначены официальные владельцы бизнес-процессов».
- а вот это, коллеги, уже вопиющая теория! «В 29% компаний назначены официальные владельцы процессов». Может и назначены, но только не на «фултайм». На поверку, это те же функциональные руководители. Впрочем, сама подача материала (без должной аналитики) заставляется сомневаться в достоверности этих данных.

А вот еще:
«…Гибкость компании (agility) сейчас становится чуть ли не главным фактором конкурентоспособности. Компании, которые не меняют процессов никогда, можно только пожалеть».

Кто же в российском Software AG пишет такие вот перлы: «Гибкость компании (agility) сейчас становится чуть ли не главным фактором конкурентоспособности»?! С чего бы это? И где? У нас государство и власть уже давно agility? Чем-то мне это напоминает мультик про Лунтика, серия про немодную одежду в горошек: «А сейчас все уже носят в горошек, т.е. уже agility…».

На рис. 5 показано, какой класс инструментов используется для автоматизации согласно Software AG.


Рис. 5 С помощью какого класса инструментов автоматизируются процессы в компании?

«Российские компании предпочитают автоматизировать свои бизнес-процессы с помощью систем эл. документооборота (СЭД) и ERP. Это означает, что многие компании воспринимают свой бизнес прежде всего в разрезе документов и учетных форм. А особо трепетное отношение к автоматизации канцелярии – историческая российская особенность».

Данные результаты вызывают еще большие сомнения. Маршрут движения документа и бизнес-процесс – это две большие разницы. Автоматизация документооборота решает только часть задач, связанную с управлением бизнес-процессами, причем в достаточно узкой области. Поэтому данный вывод - «Российские компании предпочитают автоматизировать свои бизнес-процессы с помощью систем эл. документооборота (СЭД)» - является некорректным. Да, многие крупные и средние компании используют СЭД. Но ставить знак равенства между использованием СЭД и управлением бизнес-процессами в компании, на мой взгляд, некорректно.

На рис. 6 показаны эффекты от внедрения «процессного управления» согласно исследования Software AG. Давайте посмотри на него внимательно. Что есть «улучшение качества» (в т.ч. «качество взаимодействия подразделений»)? Это тезис ни о чем. Понимать можно все, что угодно. Ничего нет про объем продаж. Ничего нет про эффективность. Интересно, что «управление бизнес-процессами» всего на 10% повысило эффективность управления. Если руководители будут эффективно проводить совещания, меньше курить и сидеть в интернете в рабочее время, эффективность управления повысится, вероятно, более чем на 10%. Зачем тогда BPM?! А тезис про увеличение скорости мне напоминает следующий анекдот:
«Идет директор по цеху. Видит – мужик с тачкой быстро бегает по цеху туда и обратно. Директор его останавливает и говорит: «Молодец, хороша работаешь!». Потом директор присматривается и спрашивает: «А чего тачка пустая?!». «Да накладывать не успеваем» - отвечает рабочий…».
На одной из конференций по BPM докладчик красиво говорил о значительном сокращении времени прохождения процесса кредитной заявки в банке после внедрения BPMS. Но на вопрос, на сколько увеличилось количество выданных кредитов почему-то ничего не смог ответить…


Рис. 6 В чем проявился эффект от внедрения процессного управления?

Так же интересно посмотреть на проблемы внедрения процессного подхода, – читай BPM, - по мнению Software AG. Эта информация представлена на рис.7.


Рис. 7. Какие барьеры препятствуют внедрению процессного управления в компании?

Всегда считалось (что неоднократно было доказано практикой), что ключевым проблемами при внедрении является отсутствие лидерства руководства (да и вообще плохой менеджмент) и сопротивление персонала. Исследование Software AG доказало, то «бабло» и в области BPM «побеждает зло». Есть деньги – есть процессы. Нет денег – нет процессов. Утром деньги, днем процессы. Днем деньги, вечером… Коллеги, это же фундаментальный сдвиг парадигмы! Мои аплодисменты. Собственникам и топ-менеджерам стоит беспокоиться только о наличии средств на проект. Вот так-то.

На рис. 8 представлены результаты исследования BPTrends. Т.е. в США 60% компаний не готовы по разным причинам к внедрению BPMS, а у нас все уже готовы, вопрос только в деньгах. Сравните рисунки 7 и 8. Любопытно, не правда ли?


Рис. 8. Если вы моделировали бизнес-процессы, почему не внедряли BPMS?

Резюме

В целом, сравнивая исследование Software AG и исследование BPTrends можно сказать только одно – американцы оказались гораздо честнее. Их исследование можно смело так называть Исследованием.

Что касается материала Software AG, то это явно заказной материал низкого качества, преследующий вполне прозрачные маркетинговые цели. От такой крупной и солидной компании хотелось бы видеть совершенно другой материал – более качественный и адекватный! Авторам «исследования» должно быть стыдно презентовать сообществу подобную «халтуру».

Еще один вывод, который можно сделать, - это отсутствие в России компании или организации, которая могла бы организовать и провести серьезное исследование в области управления бизнес-процессами.

В.В. Репин, к.т.н., доцент, Исполнительный директор и партнер ООО «BPM Консалтинг Групп»

Март 2012 г.