Библиотека

Существует ли «классический» процессный подход?

Прежде всего, рассмотрим понятие «классического» процессного подхода. На сегодняшний день четкого определения этого понятия не существует. В работах различных авторов, которых принято причислять к категории «гуру» (Кросби, Деминг, Хаммер и Чампи, Харрингтон, Шеер, Конти, Андерсен и т.п.) даже сам термин «процесс» или «бизнес-процесс» определяется и интерпретируется различным образом. Единой позиции гуру по вопросам процессного управления не может существовать в принципе. У каждого из них есть (был) свой жизненный опыт, наработанные методики и т.п. Каждый из них отстаивал СВОЮ позицию, в том числе и для достижения в дальнейшем собственных коммерческих целей.

Существует множество подходов к улучшению деятельности организации: цикл PDCA Деминга, методика «нуль дефектов» Кросби, TQM, 6 сигм, PIQS, TPM, реинжиниринг по Хаммеру и Чампи, стандарты ISO серии 9000 и т.д. Каждый из этих подходов в той или иной степени использует понятие «процесс» и «управление процессом». При практическом использовании таких подходов возникает большое количество различных вариаций, определяемых конкретной ситуацией в конкретной компании. Более того, при смене собственников или топ-менеджеров компании, видение общей процессной модели бизнеса, перечня процессов компании и связей между ними также, чаще всего, существенно меняется.

По нашему мнению, при разработке и реализации проектов по внедрению процессного подхода (в любом объеме), следует внимательно относиться к выбору внешних партнеров по данным проектам. По меньшей мере, стоит избегать двух крайностей, с которыми возможно столкнуться в российской практике:
· Первая крайность – это специалисты, которые сами провозглашают себя «гуру» процессного подхода, единственно владеющими истинным знанием о процессах. Такие люди, как правило, сильно лукавят и выдают желаемое за действительное. Они пытаются оценивать других с точки зрения своего «правильного» («классического») подхода;
· Вторая крайность – это «интерпретаторы» зарубежных гуру. Дискутировать с такими специалистами все равно, что вести диспут с флюгером. Подобных специалистов отличает отсутствие собственной позиции. За таковую они, чаще всего, выдают многочисленные цитаты из публикаций зарубежных «гуру» с собственными комментариями Используемые ими аргументы носят «плавающий» характер - в случае содержательной критики они легко заменяют любое свое «концептуальное» заявление на совершенно иное по смыслу. Если Вы спросите таких специалистов про их собственный практический опыт по внедрению «рекламируемых» идей и реальные результаты работы, то, скорее всего, «утонете» в потоке общих слов, который они обрушат на Вас.

В целом, с учетом изложенного выше, сложившуюся ситуацию с осмыслением технологий процессного подхода можно охарактеризовать следующим образом:
1) четкого определения «классического» процессного подхода, так же как и «процесса» на сегодняшний день нет (1);
2) не сформулированы критерии внедрения в организации «классического» процессного подхода;
3) нет подробно изложенной методики внедрения «классического» процессного подхода на уровне компании в целом (а не только отдельного «сквозного» процесса);