Подписаться
Рубрикатор
Полный список
Развитие организации
Управление процессами
Моделирование процессов
Регламентация процессов
Автоматизация процессов
Бережливое производство
Менеджмент качества
Управление проектами

Облако терминов
12-процессная модель 4PL ACM Activity diagram AQPC ARIS ARIS 9 ARIS eEPC Balanced Scorecard Big Data & Analytic BMPN BPA BPEL BPM BPM accelerator BPM-система BPM-системы BPMN BPMS BPR BPWin BS Portal BSC Business Intelligence Business Performance Management Business Performance Management (BPM) Business Process Management Business Process Management Systems Business Process Manager Business Rules Business Studio Business Studio 3.6 Business Studio 4 Business Studio 4.0 Business Studio Portal CA ERwin Data Modeler Case Management Casewise Casewise Corporate Modeler CFFC Corporate Modeler CPM CRM Decision Management DFD Directum ECM eEPC

Группа FineXpert.ru на facebook
Опрос

Вы используете

Библиотека

23.06.2011 23:20
  от автора
  Репин

«Минусы» от регламентации бизнес-процессов?

Оценки за материал: 4.71 (7)

Статья является первой в серии статей Владимира Репина, посвященных вопросам регламентации бизнес-процессов:
1. «Минусы» от регламентации бизнес-процессов?
2. «Плюсы» от регламентации бизнес-процессов.
3. Методы контроля исполнения регламентов по бизнес-процессам.
Регламентация бизнес-процессов не является чем-то абсолютно или безусловно полезным для организации. Точно так же, как витамины полезны живому организму лишь до известной степени. В статье В.В. Репина рассматриваются некоторые «минусы» от регламентации. Выявление и обсуждение этих «минусов» дает информацию для понимания, а значит и возможности минимизации рисков при создании системы регламентирующих документов в масштабах компании.
Рассмотрим «минусы» от регламентации. Как правило, к их числу относят следующее:

• значительные затраты на регламентацию;
• снижение творчества, инициативы сотрудников;
• разрушение сложившейся команды руководителей и специалистов;
• снижение гибкости в принятии решений, осуществлении изменений; как следствие – уход клиентов;
• дополнительная нагрузка на персонал, снижение производительности;
• увеличение сроков выполнения процессов из-за необходимости соблюдения регламентов;
• появление слишком сложных, «забюрократизированных» регламентов, что приведёт к снижению удовлетворенности клиентов;
• возможность т.н. «итальянской» забастовки;
• возможности утечки информации о стандартах работы в другие организации;
• прочее.

Каждый из этих «минусов» может рассматриваться в качестве риска неэффективного внедрения системы регламентации (стандартизации) бизнес-процессов. Рассмотрим последовательно каждый такой «минус».

Значительные затраты на регламентацию


Да, затраты на регламентацию могут быть заметными. Но потери от плохо налаженного взаимодействия, отсутствия четкого порядка выполнения ключевых процессов, существенно превышают затраты на регламентацию.

Наличие концепции и проработанного плана внедрения системы регламентации, привлечение квалифицированных экспертов, активное вовлечение руководителей и специалистов в проект дают возможность более эффективно использовать средства, выделяемые на регламентацию.

Снижение творчества, инициативы сотрудников


Творчество и инициатива нужны не всегда и не везде. Многие процессы должны выполняться только по установленному стандарту. Любая инициатива, ведущая к нарушению стандарта, может обернуться потерями (или более серьезными проблемами). Да, работа будет выполнена, но эффективность этой работы может существенно снизиться. Творчество и инициативу, очевидно, надо приветствовать в области анализа и разработки предложений по совершенствованию деятельности: изменению технологии, применению новых методов и инструментов и т.п. Поэтому внедряя систему жесткого контроля исполнения стандартов, нужно одновременно создавать и использовать систему подачи, анализа, обсуждения и внедрения предложений по улучшению процессов (элементы цикла PDCA профессора Э. Деминга).

Проверьте, сколько предложений по улучшению работы поступило за прошлый год от руководителей отделов и специалистов, сколько из них было одобрено и внедрено. Тогда можно будет оценить реальную степень «творчества и инициативности» персонала. Если же предложений не было, то как может повлиять регламентация на такое отсутствующее «творчество»? Регламентация практически не может навредить реальному творчеству, но при этом снижает возможность покрывать разгильдяйство сотрудников аргументацией необходимости «творчества» и «инициативы» в их повседневной деятельности.

Проблема творчества и развития, скорее, заключается в другом. Если руководители, устанавливающие регламенты, консервативны и не готовы менять модель деятельности организации с нужной скоростью, то тормозом развития (творчества, инициативы) будут именно они, а не сотрудники, которые по этим стандартам работают. Рядовой сотрудник с «погашенной» инициативой, нанесет этим гораздо меньший вред организации, чем топ-менеджер, последовательно транслирующий в регламентную базу свои устаревшие взгляды на модель ведения бизнеса.

Разрушение сложившейся команды руководителей и специалистов

«Регламентация приведет к формализации отношений между участниками процессов. Начнут подвергаться разрушению существующие неформальные, устоявшиеся взаимоотношения в коллективе. Возникнут взаимные обвинения и обиды. В результате всё это негативно скажется на работе» - примерно такие аргументы обычно высказывают, когда говорят о разрушении существующей команды.

Если команда есть, то она «играет» по некоторым правилам. При отсутствии регламентации эти «правила игры» не формализованы и могут трактоваться по-разному. Не очевидно, что они соответствуют целям собственников и топ-менеджеров организации. Грамотная регламентация может только повысить эффективность командной работы за счет того, что «правила игры» становятся однозначными, доступными и понятными всем ее участникам. Они не могут быть произвольно изменены по ходу самой «игры» некоторыми участниками команды, наделенными большими полномочиями или имеющими значительный авторитет.

Однако, при разработке регламентов нужно быть внимательным, чтобы исключить чрезмерное усложнение механизмов взаимодействия между сотрудниками.

Если же команды менеджеров в организации нет, то регламентация, очевидно, никак ей навредить не может. Нужно думать о механизмах создания и поддержания возможностей для командной работы, если такой подход устраивает собственников и менеджеров организации.

Снижение гибкости в принятии решений, осуществлении изменений; как следствие – уход клиентов


Своевременно принятое, грамотное управленческое решение – это здорово! Но на практике неподготовленные, несогласованные, нигде не зафиксированные управленческие решения приводят впоследствии к проблемам различного масштаба. Например, клиент просит нестандартную скидку. Коммерческий директор «гибко» и неформально идет ему навстречу. В итоге, компания теряет деньги, а у собственников возникают сомнения в искренности этого коммерческого директора. С другой стороны, если коммерческий директор по формальным критериям откажет и потеряет контракт с крупным клиентом, собственники будут очень недовольны и т.п. Как же гибкость в принятии решений и осуществлении изменений связана с регламентацией? Для 90% процентов ситуаций регламент является очень полезным инструментом. Он дает возможность принимать обоснованные (по определенной методике) управленческие решения, фиксировать их, и в последующем оценивать эффективность. Остальные 10% исключительных ситуаций должны быть четко обозначены (без детальной регламентации действий сотрудника). При их наступлении управление сразу же должно передаваться на вышестоящий уровень. Таким образом, «гибкость» не будет сведена к безответственности. Руководители четко будут понимать пределы своих полномочий.

Дополнительная нагрузка на персонал, снижение производительности

Предполагается, что сотрудники компании будут тратить часть своего времени на написание регламентов, что снизит производительность труда. Кроме того, по ходу деятельности придется периодически обращаться к регламентам, проверяя соответствие выполняемой работы установленным требованиям.

По первому аргументу можно сказать, что работа по созданию и актуализации регламентов действительно занимает определенное время. Только не рядовых сотрудников, а руководителей. Но для руководителей работа по стандартизации деятельности является одной из важнейших составляющих деятельности по управлению. Они получают зарплату за эту работу. Руководитель обязан организовать свой рабочий день так, чтобы хватило времени на работу с регламентами. Во многом, дефицит времени руководителя связан с неупорядоченностью управляемой деятельности, когда «правила игры» не определены (например, полномочия не делегированы), и сотрудники постоянно обращаются к руководителю с мелкими вопросами, «съедая» его рабочее время.

Что касается второго аргумента, то он является надуманным. Если действительно сотрудники будут периодически сверяться с регламентами при выполнении деятельности, то менеджеры компании должны ликовать – в культуре организации появился новый, важный элемент – «работа по стандартам». Однако в реальности, к сожалению, наблюдается обратная картина (регламенты «не работают»).

Увеличение сроков выполнения процессов из-за необходимости соблюдения регламентов

Этот аргумент аналогичен предыдущему. Предполагается, что после регламентации процессы будет сложнее и дольше выполнять. Если раньше можно было быстро и гибко выполнять работу, достигая нужного результата, то после регламентации придется делать все «по стандарту».

Опять же, в данном случае не учитываются проблемы и потери, которые всегда сопровождают такого рода «быструю» и «гибкую» работу. В целом, надо внимательно оценивать ситуацию с процессами, анализировать степень влияния внешних условий. Если внешняя среда нестабильна и оказывает слишком сильные возмущающие воздействия на процесс, то «жестко» регламентировать его нельзя. Даже если регламенты будут актуализироваться быстро, можно не успеть внести все изменения, которые потребуются. В этой ситуации действительно могут возникнуть проблемы. Поэтому для некоторых групп процессов в определенных видах бизнеса «жесткая» регламентация может оказаться неприемлемой.

Появление слишком сложных, «забюрократизированных» регламентов

Такой риск действительно есть. Он связан с несколькими факторами, в том числе:
• слишком формальной постановкой задачи регламентации и формальной, поверхностной оценкой полученных результатов руководителями;
• недостаточным методическим обеспечением проекта;
• плохим управлением проектом;
• неэффективным и забюрократизированным процессом согласования документов;
• отсутствие заинтересованности и готовности последовательно заниматься внедрением системы регламентации у первых лиц организации;
• отсутствием специалистов нужной квалификации;
• слишком сжатыми сроками;
• недостаточным бюджетом проекта;
• прочее.

Eсли регламенты пишут плохо подготовленные для этой задачи специалисты по плохой (плохо проработанной) методике, используя неудобные формы, за время в два-три раза меньше требуемого, то регламенты вполне могу оказаться совершенно несоответствующими поставленным целям. Они будут сложные, противоречивые и неудобные в работе.

Возможность т.н. «итальянской» забастовки

Некоторые специалисты предполагают возможность так называемой «Итальянской забастовки». Это явление заключается в том, что сотрудники организации начинают работать в строгом соответствии с требованиями регламентов. Вторым предположением является то, что эта система регламентов чрезмерно сложна, запутана, противоречива, как и сами регламенты. В результате, процессы выполняются чрезмерно долго, клиенты недовольны, прибыли снижается и т.п.

Такая ситуация скорее может сложиться в какой то крупной организации (например, государственной) после проведения ряда проверок и показательного увольнения нескольких руководителей. В этом случае система (в нее входят как сотрудники организации, так и внешние лица, которые пользуются их услугами) начинает работу по формальным регламентам. Временно перестают действовать привычные и выгодные определенных субъектам «обходные пути», ускоряющие формальный ход процесса. Поскольку регламентов много и они взаимно противоречивы, проблемы решаются очень долго.

В коммерческой организации условия для возникновения «итальянской забастовки», очевидно, складываются значительно реже. В небольшой и средней организации вероятность ее возникновения существенно ниже, чем в крупной или очень крупной.

Если собственники и топ-менеджмент постоянно занимаются анализом эффективности системы регламентации и предпринимают шаги по ее улучшению, то предпосылки для возникновения «итальянской забастовки», скорее всего, не возникнут.

Возможности утечки информации о стандартах работы в другие организации

Да, утечка информации путем передачи комплекта регламентирующих документов в другую организацию вполне возможна. Если речь идет о регламентах процессов или должностных инструкциях, ущерб от такой передачи будет не таким уже значительным, как можно было бы предположить. Другое дело, если передаются чертежи, технологические документы, рецептуры, управленческая отчетность и т.п. Что касается нормативно-методических документов, то эффективно использовать их в другой компании не получится в силу того, что организации имеют разные:
• организационную структуру и численность персонала;
• квалификацию и опыт сотрудников;
• критерии и алгоритмы принятия управленческих решений;
• культуру организации;
• прочее.

Для того, чтобы скопировать бизнес компании одного только комплекта нормативно-методических документов явно недостаточно. (Как нельзя, например, стать спортсменом за один день просто повторяя систему тренировок чемпиона).

Отметим, что в настоящее время существуют целые системы информационной безопасности, задача которых в том числе предотвращаться утечку информации из компании.

В целом, говоря о «минусах» от регламентации стоит отменить один интересный момент. Когда специалисты организации начинаю формулировать и анализировать эти «минусы», они обращают внимание не столько на проблемы, связанные собственно с системой регламентации, сколько на риски внедрить эту систему не так, как хотелось бы. Это нормально. Более того, такой взгляд может помочь руководителям организации оценить риски проекта и управлять им более эффективно.

В.В. Репин, к.т.н., доцент, зав. кафедрой Управления бизнес-процессами НОУ ВПО «ИЭФ «Синергия», основатель портала www.FineXpert.ru

Июнь 2011 года

Комментарии

Оценки: 2/
24.06.2011 10:24
  от автора
  Ms Piggy
Спасибо, очень хороший актуальный материал. Самое главное, что описаны не только "минусы" но причины их возникновения. С нетерпением жду методов контроля исполнения регламентов .
Оценки: 1/
24.06.2011 10:51
  от автора
  Ms Piggy
Я постоянно встречаю еще один минус, практически в любых компаниях. Начинаем регламентировать – встречаем сопротивление со стороны всех (порой нехватает даже личного обаяния), как следствие интерес со стороны сотрудников к регламентам стремительно падает. А дальше как снежный ком, вплоть до конфликтов в коллективе. Все активно сопротивляются. Поддержка руководства ой как нужна!
Оценки: /
24.06.2011 15:12
  от автора
  avas1u
По аналогии с "дураками и плохими дорогами" - здесь причины: некомпетентное руководство и плохие регламенты. Все остальное - последствия. Надо не забывать, что излишняя регламентация превращает работника в ресурс.
Оценки: /
24.06.2011 15:25
  от автора
  Богиня
Спасибо, Владимир! Материал очень интересный. Прочитала на одном дыхании. С момента внесения изменений в регламент деятельности подразделения прошёл год. К сожалению в силу разных причин по работе не было возможности своевременно внести изменения …И вот результат…. с разных сторон начали «вываливаться»проблемы. Появились новые входы, требования к которым были не прописаны, требования , к существующим входам устарели и необходимо вносить корректировки, для оптимизации деятельности участников одного из процессов, выполняемые ими функции необходимо делегировать другим сотрудникам, другого процесса.
Вы правы, руководитель должен уметь планировать своё время так, чтобы своевременно всё это делать. Но….не всегда получается...но уверена,что получится
Минусов в регламентации процессов не вижу. Другое дело,что не все сотрудники и к большому сожалению и руководители понимают значение регламентации БП. Получается, что ,если инициируешь процесс упорядочения документов, пересмотр требований или ещё какие-то предложения по улучшению и внесению корректировок в БП ,сразу идут какие то обиды,раздражение,конфликты на «ровном месте». Я как раз сейчас в такой «шкуре».
Я за регламент …и плюсы и минусы по большому счёту – ПЛЮС.
Оценки: /
25.06.2011 14:00
  от автора
  Константин Андреевич
Один из законов стандартизации ("сохранение жизнеспособности научных знаний"), гласит: "стандартизация ради стандартизации уничтожает разнообразие и может, в конечном итоге, привести к информационной смерти". Так и в процессе регламентации должна быть понятная всем цель и все "минусы" просто исчезнут.
Если к организации относиться, как к механизму и ставить цель:"получение прибыли", то для неё регламентация имеет "минусы".
Но если к организации относиться, как к мультиразумной системе (термин от Джамшида Гараедаги) и ставить цель: "развитие", то регламентация будет использоваться, как инструмент для достижения указанной цели,соответственно о минусах и речи быть не может.
Надо менять сознание "совка" (термин от Владимира Пелевина) и тогда успех обеспечен
Оценки: /
25.06.2011 14:03
  от автора
  Константин Андреевич
Писал торопился, поправлюсь:Виктор Пелевин
Оценки: /
25.06.2011 15:37
  от автора
  Репин
Привет, коллеги!

Спасибо за комментарии. Рад, что материал оказался полезным.

С уважением
Владимир Репин
Оценки: /
27.06.2011 11:33
  от автора
  mike_knz
Добрый день!

Еще хотелось бы добавить про боязнь, что регламенты станут доступны. Да, конечно, есть определенный риск если это высокотехнологичная разработка или стратегическое ноу-хау, но в большинстве случаев это стандартные процессы. При том объеме доступной информации и документации который сейчас есть(книги, журналы, интернет, и т.д.), основной вопрос в том как реализуется, выполняется тот или иной процесс в условиях данной конкретной организации.
Оценки: /1
29.06.2011 11:46
  от автора
  IgorK
Странная статья.
Дан перечень минусов, взятый ни с того ни с сего и "с потолка", который затем успешно опровергнут. Жаль, что последний, десятый (прочее) детально не рассмотрен
Полагаю, для решения проблем "минусов регламентации" важнее рассматривать связь понятия "управление" с понятием "стандартизация" в головах менеджмента, принимающего решения. Если эти два понятия связаны ненадлежащим образом, возникают проблемы, указанные в статье, и все остальные, не указанные здесь, но объединенные глубоким термином "прочее".
То есть в статье говорится не о причинах, а о следствиях, коих бывает множество. Причины же - формальное отношение менеджмента (большей частью в силу некомпетентности) и отделение сути управленческой деятельности от ее части - стандартизации.
Оценки: /1
29.06.2011 12:37
  от автора
  Репин
"...Странная статья.Дан перечень минусов, взятый ни с того ни с сего и "с потолка", который затем успешно опровергнут..."

Ну, не совсем с потолка На каждом своем корпоративном семинаре и курсах по программе MBA мы обсуждаем со слушателями "плюсы" и "минусы" от регламентации. Кроме того, у меня большой опыт выполнения проектов в области описания и регламентации бизнес-процессов. Указанный в статье перечень разработан с учетом мнения специалистов и моего личного опыта.

"...Причины же - формальное отношение менеджмента (большей частью в силу некомпетентности) и отделение сути управленческой деятельности от ее части - стандартизации..."


- это слишком упрощенный взгляд на ситуацию.
Оценки: /1
29.06.2011 16:31
  от автора
  IgorK
"Кроме того, у меня большой опыт выполнения проектов в области описания и регламентации бизнес-процессов."
Тогда, ИМХО, было бы информативнее писать так:
"У меня большой опыт выполнения проектов в области описания и регламентации бизнес-процессов. И это внедрение приводит к:
• значительные затраты на регламентацию;
• снижение творчества, инициативы сотрудников;
...
• прочее.
===============
"- это слишком упрощенный взгляд на ситуацию."
Конечно упрощенный! Практика, думаю не только моя, показывает, что простые, лежащие на поверхности вещи люди понимают с большим трудом. А вот сложные - напрягаются и понимают.

Если систематическое внедрение регламентации бизнес-процессов приводит в десятипунктовому незакрытому перечню проблем, не приходит ли кому-то в голову, что правильная вещь делается неправильно? Что проблема где-то за пределами этих 10 пунктов?
Оценки: /
29.06.2011 16:37
  от автора
  IgorK
"Статья является первой в серии статей Владимира Репина, посвященных вопросам регламентации бизнес-процессов:
1. «Минусы» от регламентации бизнес-процессов?
2. «Плюсы» от регламентации бизнес-процессов."

Вот такой простой вопрос. Не кажется ли Вам, что сама постановка проблемы под углом "плюсы" и "минусы" подразумевает следующее: менеджмент, это что-то за пределами совершенствования бизнес-процессов. Процессы можно совершенствовать, а можно и нет.
Ах, да! Я, по наивности, путаю регламентацию и совершенствование.
Может, Вы и правы.
Оценки: /1
29.06.2011 16:44
  от автора
  IgorK
Кстати, знаете отчего я здесь появился? Спам прорвался, фильтр пропустил письмо об этой статье. Спамом балуетесь? Несолидно как то...
Оценки: 1/
30.06.2011 11:20
  от автора
  Репин
Уважаемый, рассылка приходит зарегистрированным пользователям портала, у которых в личных настройках стоит галочка "Получать новости сайта".

Очевидно, что статью Вы читали невнимательно, в противном случае обратили бы внимание на фразу во введении: "... Рассматриваются некоторые «минусы» от регламентации. Выявление и обсуждение этих «минусов» дает информацию для понимания, а значит и возможности минимизации рисков при создании системы регламентирующих документов в масштабах компании...". Внедрение любой технологии в компании имеет как "плюсы", так и "минусы" (риски), не только технологии регламентации бизнес-процессов.

"...не приходит ли кому-то в голову, что правильная вещь делается неправильно? Что проблема где-то за пределами этих 10 пунктов?..."

- ну если Вам эта мысль в голову пришла, так поделитесь своим опытом "правильного" создания системы регламентации бизнес-процессов, при которой не возникает проблем и рисков Думаю, что это будет всем интересно.
Оценки: /1
30.06.2011 13:47
  от автора
  IgorK

Уважаемый, рассылка приходит зарегистрированным пользователям портала, у которых в личных настройках стоит галочка "Получать новости сайта".


Видимо ко мне чужое письмо залетело. Ну да ладно, на сайте хватает полезных вещей. Особенно если их очистить от частных интерпретаций.
================

- ну если Вам эта мысль в голову пришла, так поделитесь своим опытом "правильного" создания системы регламентации бизнес-процессов, при которой не возникает проблем и рисков Думаю, что это будет всем интересно.


Спасибо за прекрасную мысль! Обычно, пример показа что есть софизм в логике, это такие мерзкие вопросы "Вы уже перестали бить свою мать?" или "Вы уже вернулись из тюрьмы или с вас сняли судимость?".
А здесь просто шедевр безобидности: "поделитесь своим опытом (делания не важно чего, подставить любое), при котором не возникает проблем и рисков". Спасибо, возьму на вооружение

Ну, да приму все это на свою бестолковость и неумение ясно выразить мысль. Попробую заново.

Уважаемый автор!
Вы, как имеющий "большой опыт выполнения проектов в области описания и регламентации бизнес-процессов" видите, что способ Вашей работы ведет к девяти систематическим проблемам и "прочему".
Как Вы считаете, эти девять проблем и прочее есть неотъемлемая составляющая регламентации, или это издержки организации процесса и их можно не допускать, как-то изменив методы Вашей работы?

P.S. Не поделюсь опытом регламентации БП даже с рисками и проблемам. Никогда не занимался регламентацией. Всегда занимался лишь их совершенствованием.
Оценки: /
30.06.2011 14:31
  от автора
  Репин
Проблемы при регламентации есть и будут. Но они решаются.

В статье, кстати, ничего не было написано про "способ моей работы". Об этом предполагаю написать в дальнейшем, говоря о "плюсах", методах контроля и т.п.

Кстати, было бы интересно узнать, что Вы понимаете под "совершенствованием" процессов, которое возможно при отсутствии регламентации. Заинтриговали, однако М.б. всё-таки статейку напишите о своем опыте?
Оценки: /
30.06.2011 16:46
  от автора
  IgorK
Разинтриговываю.
Когда я говорю о совершенствовании процессов, я говорю о результатах некоторой деятельности, за которые отвечаю как менеджер. Эти результаты не имеют права иметь девять "минусов" и "прочее". Эти результаты не имеют права и балансировать(ся) между плюсами и минусами. Это просто положительные результаты (не факт, что они достигнуты).
Когда же Вы говорите о регламентации, Вы говорите о средстве. (И почему-то увидели в моих словах отрицание регламентации. С чего бы это?). Может, слово "всего" Вас натолкнуло? Да это небольшая ирония.
Мой опыт менеджера показывает, что существует серьезная проблема в результатах работы "инструментальщиков", в том числе "регламентаторов БП". И происходит это тогда, когда средство доминирует над целью, когда слепая вера (слава Богу, если это вера, а не рубка бабла на впаривание чудесного гербалайфа, что бывает на порядок чаще) в метод и узкий кругозор вызывает негативные реакции, кои описаны в Вашей статье.

Итак. В детстве нас учили писать. И само написание, умение написать слово, было целью вождения ручкой по бумаге. Через определенное время мы перестаем говорить о том как (механически) писать (СРЕДСТВО) и всегда обсуждаем что написано (ЦЕЛЬ).
Регламентация - средство. Говорить о ней, рассматривать ее имеет смысл только в аспектах достижения некоторых целей. У нее нет плюсов и минусов. Проблемы - это не минусы. Это результат некоторых неверных организационно-распорядительных действий (интерпретации и применения методологии), которые необходимо обсуждать (в статье), предупреждать (в менеджменте), а не ВЗВЕШИВАТЬ: плюсы и минусы.
Иное, это разговоры на тему - письмо ручкой ведет к искривлению позвоночника и ухудшению кровообращения в мышцах таза, зато им можно написать статью и срубить денег. И, типа, что перевешивает?
Разинтриговал?
А что касается статейки - так сложите все что здесь мной написано и будет Вам статейка.
Оценки: /
30.06.2011 16:55
  от автора
  IgorK
Кстати, удавлю того менеджера, который принесет мне проект "в области описания и регламентации бизнес-процессов". Меня интересует проект в области совершенствования бизнес-процессов. А это совсем другой соус.
Оценки: /
01.07.2011 09:38
  от автора
  Богиня
Когда я говорю о совершенствовании процессов, я говорю о результатах некоторой деятельности, за которые отвечаю как менеджер. Эти результаты не имеют права иметь девять "минусов" и "прочее". Эти результаты не имеют права и балансировать(ся) между плюсами и минусами. Это просто положительные результаты (не факт, что они достигнуты)
Говоря о совершествовании процессов, Вы всё же не опровергаете наверное, что они у Вас были регламентированы? Или так ...с потолка,вдруг решили улучшить что-нибудь,где-нибудь в своей деятельности. И... как они могут быть положительными( результаты), если они не достигнуты? И если у Вас нет описания БП,то на основании чего Вы собираетесь улучшать?
Оценки: /
01.07.2011 14:06
  от автора
  Богиня
Мой опыт менеджера показывает, что существует серьезная проблема в результатах работы "инструментальщиков", в том числе "регламентаторов БП". И происходит это тогда, когда средство доминирует над целью, text Из статьи В.Репина следует читатьt Eсли регламенты пишут плохо подготовленные для этой задачи специалисты по плохой (плохо проработанной) методике, используя неудобные формы, за время в два-три раза меньше требуемого, то регламенты вполне могу оказаться совершенно несоответствующими поставленным целям. Они будут сложные, противоречивые и неудобные в работе.ext
Оценки: /
01.07.2011 19:16
  от автора
  Репин
"...Регламентация - средство. Говорить о ней, рассматривать ее имеет смысл только в аспектах достижения некоторых целей. У нее нет плюсов и минусов. Проблемы - это не минусы. Это результат некоторых неверных организационно-распорядительных действий (интерпретации и применения методологии), которые необходимо обсуждать (в статье), предупреждать (в менеджменте), а не ВЗВЕШИВАТЬ: плюсы и минусы..."

Регламентация - это средство, не спорю. Именно так я и считаю.

Далее. Конкретная система управления компании имеет свои особенности, недостатки и ограничения. При попытке регламентировать что-то при неправильной организации возникают отрицательные последствия ("минусы"). При правильно организации компания получает преимущества, "плюсы". Речь идет об этом.

Имея неразвитую корпоративную культуру и менеджеров среднего звена, отрыто саботирующих регламенты, положительные результаты от регламентации можно не получить. Надо трезво оценивать ситуацию и предпринимать соответствующие меры, по возможности, заранее.

Кстати, достаточно часто топ-менеджеры ставят задачу создать стандарты по бизнес-процессам для тиражирования опыта в филиалы и т.п. Т.е. речь НЕ идет об "оптимизации", совершенствовании. Только об описании и регламентации.

Как вы считаете, можно ли совершенствовать конструкцию автомобиля не имея его чертежей? В кустарных условия тюнинг-ателье можно кое-то сделать, но построить новый, более эффективный автомобиль нельзя.
Так чем вы управляете: кустарным цехом или крупной компанией?!

... возможно, те менеджеры, которых вы "удавили" (яркое проявление репрессивного стиля менеджмента ), уже успешно регламентируют процессы в других компаниях.
Оценки: /
27.07.2011 15:45
  от автора
  RomanG82
Коллеги (Владимир, Богиня), право же, перестаньте кормить тролля с ником "IgorK".

Эти субстанции "мусорят" ровно столько, сколько другие замечают это и пытаются убрать их "мусор". Ваше благое намерение уходит в песок... Не тратьте силы.
Оценки: /
27.07.2011 19:36
  от автора
  Репин
Спасибо за поддержку!

Мы не против дискуссий, но продуктивных

Добавить комментарий

Комментировать материалы могут только зарегистрированные пользователи. Вы можете зарегистрироваться здесь.
©  2010-2014 В.В. Репин. Сайт основан 3 февраля 2001 г.

Все права защищены. Частичное или полное копирование информации данного ресурса возможно только с разрешения владельца.

Регистрация
О Портале
Правила
Контакты
Новости
Библиотека
Энциклопедия
Литература и сайты
Группы
Мои страницы
Тесты
Форум
Доска объявлений